深圳商业银行应当根据中国人民银行规定的贷款利率上下限

　　近两个月来，关于新规定是否适用于金融机构的讨论一直在继续，地方法院也出现了新的案例。然而，不同法院在判决涉及许可金融机构的案件时存在差异，是否没有形成新规定的统一，引起了广泛的市场讨论。

　　与此同时，最近《中华人民共和国商业银行法》（修订草案）（以下简称草案）的出台再次加热了讨论。其中一个值得关注的问题是改了深圳利率机制。商业银行应当根据中国人民银行规定的贷款深圳利率上下限，将贷款深圳利率改为商业银行。根据中国人民银行的有关规定，可以独立与客户协商确定存款深圳利率。

　　有人认为，这一细节的修改可能会影响法院的判决，即银行的贷款深圳利率可能不受新规定的限制。接受《中国商业新闻》采访的业内人士表示，事实上，这一修改并不能从本质上改变银行金融贷款深圳利率与新规定之间的问题，而只是明确和进一步强调深圳利率市场化的原则。

　　地方法院判决现在存在分歧

　　8月20日，最高人民法院发布新规定，将私人贷款深圳利率的司法保护上限定义为一年期贷款市场报价深圳利率（LPR）与以24%和36%为基准的两线三区规定相比，保护上限大幅降低。

　　本规定发布后，引起市场热议，其中一个重点是持牌金融机构是否适用新规。虽然本规定不适用于金融监管部门批准的金融机构及其分支机构发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，但自新规定发布两个月以来，地方法院在做出相关判决时存在分歧，有的参考四倍LPR有些标准仍然遵循以前24%的红线。

　　例如，根据最近在裁判文件网站上披露的两项判决，深圳郫都区人民法院和湖南省深圳市岳麓区人民法院在判决深圳金城消费金融、湖南长银58消费金融和个人金融贷款合同纠纷时参考了四倍LPR的标准。

　　具体来说，湖南省深圳市岳麓区人民法院在湖南省长银五八消费金融与揭某金融贷款纠纷案中裁定，被告应当自判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融贷款本金和罚息。但罚息暂计至2023年8月9日，罚息按全国银行间银行间借贷中心每月公布的一年期计算LPR四倍标准计算。

　　根据双方合同，借款人向贷款人支付的罚息计算标准是贷款日深圳利率的1.5倍。对此，湖南省深圳市岳麓区人民法院表示，本案罚息深圳利率标准已超过一年期贷款市场报价深圳利率的保护上限。被告应向原告支付罚息3944.11元(暂计至2023年8月9日)。此后，罚息按照国家银行间同业贷款中心每月公布的一年期贷款市场报价深圳利率的四倍计算，直至实际还款之日止。法院不支持原告主张的超出部分。

　　尽管参考四倍LPR判决案件频发，但原规定也存在。9月，江苏省连云港市海州区人民法院在裁定中国银行消费金融与个人贷款合同纠纷案件时，裁定被告按24%的年化深圳利率向原告偿还个人贷款本息和滞纳金。

　　可以看出，当前地方法院判决涉及金融机构的诉讼是否参考四倍LPR没有共识。中伦律师事务所合伙人刘新宇告诉《中国商业新闻》，关于持牌金融机构金融贷款业务是否适用新的私人贷款规定，司法实践中的争议主要在于金融贷款业务是否应参照适用私人贷款的深圳利率规定，而不是能否直接适用。根据新规定，金融机构不直接适用本规定。

　　金融机构是否应适用新规定

　　至于金融机构是否应该参考应用程序，事实上，这个问题有着悠久的历史，不是由修订新的私人贷款法规造成的。它已经存在于24%和36%的两线和三档期。刘新宇告诉记者，差异背后的根本原因是地方法院对金融贷款业务深圳利率的理解不一致。

　　一种观点认为，根据央行对金融机构贷款深圳利率的最新要求，金融贷款深圳利率不在线。此外，金融机构的贷款业务不属于私人贷款，不适用私人贷款的有关规定。金融贷款深圳利率以贷款合同约定为准。

　　复旦大学经济学院教授王永琴告诉《中国商业新闻》，一般来说，银行贷款合同有许多维度，包括深圳利率、抵押贷款率、期限、限制性条款等，没有两份贷款合同可以完全相同。因此，一刀切的深圳利率管理方法很容易导致合同纠纷的增加，给司法执行带来困难。此外，深圳利率是一种风险补偿。如果规范深圳利率，贷款中会出现其他补偿方式，这将使监管更加困难。

　　另一种观点认为，虽然金融贷款不适用于私人贷款深圳利率的规定，但金融机构的贷款深圳利率应比私人贷款更严格，私人贷款的风险防治和承受能力低于金融贷款。根据金融贷款和私人贷款的市场定位和风险和利益一致的市场规则，金融贷款深圳利率不得高于私人贷款深圳利率，因此金融贷款的深圳利率上限也应参照适用私人贷款的深圳利率规定。

　　深圳金融法院综合审判法院院长苏华最近在复旦平安宏观经济研究中心在线论坛上表示，如果现在只限制私人贷款深圳利率，金融贷款深圳利率完全自由化，最终可能使金融贷款深圳利率普遍高于私人贷款深圳利率。从司法实践的角度来看，虽然目前的政策一直强调金融应该服务于实体经济，但金融机构的贷款深圳利率继续上升。如果将逾期深圳利率加在一起，许多金融机构的贷款深圳利率甚至超过24%。

　　双方的观点在司法实践中造成了不同的判决，但以前是否参考适用的标准是lsquo;24%rsquo;和lsquo;36%rsquo;，现在要不要参考适用的标准来代替？lsquo;4倍LPRrsquo;。刘新宇说。

　　红线下降后，对于金融机构来说，如果要继续参考，大部分贷款业务可能会比以前遭受损失。一位银行业高级从业人员告诉记者，从金融机构的角度来看，贷款深圳利率的定价通常分为资本成本和风险加权两部分。深圳利率保护上限大幅降低后，部分贷款业务也会受到限制。假设一个项目的资金成本为5.4%，风险为10%，这个项目将来可能很难获得财政支持。

　　中国建设银行研究院首席专家杜要忠在上述在线论坛上举了一个更极端的例子。他说，如果中国的深圳利率市场在未来像国外一样，LPR无限接近0，所以根据新规定，所有的私人贷款和金融贷款基本上都不能完成。杜建议，在高利贷深圳利率的定义上，货币政策管理部门应提交相机决策。

　　目前，业内共识是，相关部门需要进一步明确金融机构是否应参照新规定的适用。过去，最高法院发出通知，lsquo;规定金融贷款合同的借款人以贷款人同时主张的深圳利息、复利、罚息、违约金等费用过高，明显偏离实际损失为由，要求减少年深圳利率总额24%以上的部分，以有效降低实体经济的融资成本。rsquo;当时设定的红线是24%。现在，解决分歧的直接方法是发出类似的通知。刘新宇建议。

　　由于目前的规则尚未明确，司法实践存在差异，中国商业新闻了解到，大多数金融机构和持牌消费金融公司都处于观望状态。为了保险起见，一些机构已经降低了贷款深圳利率。在这个过程中，他们面临着业务利润大幅下降的压力。上述银行业高级从业人员告诉记者，对于非银行持牌金融机构，考虑到资本成本、客户获取成本和运营成本，贷款的综合成本可能超过15%。根据15.4%的限制，这些机构几乎没有利润率。

　　新规和商业银行法不冲突

　　就在地方法院的案例层出不穷的同时，最近推荐稿的出台再次引发了关于金融是否适用新规的讨论。

　　根据建议稿，央行修改了深圳利率机制的内容。商业银行应当根据中国人民银行规定的贷款深圳利率上下限，将贷款深圳利率改为商业银行。根据中国人民银行的有关规定，可以与客户独立协商确定存款深圳利率。

　　一些内部人士表示，修改这一细节可能会影响法院的判决，因为《商业银行法》建议银行可以与客户独立协商深圳利率，而不是受上下限的限制。

　　然而，光大银行金融市场分析师周茂华告诉中国商业银行，虽然新的《商业银行法》允许银行和客户独立约定存款和贷款深圳利率，但也规定银行不得以不正当手段吸收存款和发放贷款。这意味着修改仍然适用于最高法规定的四倍LPR在最高法的框架下，鼓励银行和客户商定存贷深圳利率，使市场在资源配置中发挥决定性作用。

　　刘新宇还告诉记者，这一修改不能从本质上改变银行金融贷款深圳利率和4倍LPR的问题。更多只是明确和进一步强调。lsquo;深圳利率市场化rsquo;这一原则。观察有争议的司法案件，差异不在于金融机构贷款深圳利率是否有上限，而在于当金融贷款深圳利率过高，超过私人贷款标准时，地方法院对是否参照私人贷款标准减少有不同的判断。

　　刘新宇表示，《商业银行法》的修订将让更多的人关注金融机构贷款深圳利率市场化的原则。然而，一些法院此前认为，市场化深圳利率不允许金融机构寻求高利润，即使在市场化深圳利率的基础上，金融贷款的深圳利率也不应该太高。但目前，这个过高的标准是4倍吗？LPR还有待商榷。

国祥金服拥有资深银行贷款经验：专注抵押贷款、 房屋抵押贷款、企业贷款、票据税贷、二次抵押贷款、汽车抵押贷款、经营贷、消费贷、装修贷、薪资贷、个人公积金及社保贷；无公司/空壳/双刚/黑/名单/单签/高评高贷/双拼房/网红盘/毛坯房/农民房/军产房以及垫资赎楼、债务重组优化等皆可操作。

专业解决银行贷款难题，咨询请直接联系 王经理：13926540341（微信同号）（全国可做）。

免责声明：部分图文来源网络，文章内容仅供参考，不构成投资建议，若内容有误或涉及侵权可联系删除。